Суд ТСЖ: всё о представлении интересов собственников и расходах, а также что это значит, если товарищество подало на меня иск?

Все мы знаем, что вопросы, связанные с управлением домом или поселком, решает общее собрание членов ТСЖ.

Но бывает ли так, что большинство не право — допустим, принимает несправедливое решение, нарушающее интересы одного из жильцов? Как быть в том случае, если конфликт не удается погасить переговорами? Может ли собственник жилья судиться с ТСЖ? Об этом рассказывает Надир Джангиров, генеральный директор юридической компании «Правовое содействие».

Идите в суд!

Собственник жилого помещения – квартиры или дома – вправе обратиться за защитой своих прав и интересов в суд.

Для начала необходимо определиться, является ли ТСЖ ответчиком по спору, то есть лицом, ответственным перед собственником за то или иное нарушение.

Далее, в зависимости от существа спора, — сразу обратиться с соответствующим иском в суд или предварительно направить претензию с требованием об устранении нарушения прав.

Если иск связан с нарушением прав собственника жилого помещения как потребителя жилищно-коммунальных услуг в соответствии с Законом о защите прав потребителей, то он может быть заявлен по выбору собственника как по месту своего жительства, так и по месту нахождения ТСЖ.

Если заявленный иск не связан с нарушением прав потребителя, то он подается в суд по месту нахождения ТСЖ.  

Но каковы же в реальности наиболее частые поводы судебных тяжб собственников с ТСЖ? Обычно истцами выступают собственники, стремясь признать недействительными решения общего собрания собственников помещений или возместить вред, причиненный в результате ненадлежащего исполнения ТСЖ обязанностей по содержанию и эксплуатации общего имущества (например, залив квартир). Нередки и споры о возврате излишне уплаченного. Например, когда неправильно применяются тарифы, или необоснованно включены в квитанции те или иные платежи, или когда ТСЖ отказывает в проведении перерасчетов по оплате коммунальных услуг.

Однако и ТСЖ судится со своими членами. Обычно это споры о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг; об устранении нарушений прав на использование общего имущества, не связанного с лишением владения; изъятие части общего имущества из незаконного владения.

По статистике, споры решаются, как правило, в пользу истца.

Это и понятно, поскольку просто так в суд не идут, а если и идут, то по объективной причине — в случае нарушения прав истца.    

А баба яга против!

Вот простой пример конфликта. ТСЖ приняло решение о дорогостоящем благоустройстве поселка: собрание решило все дорожки между участками отсыпать щебнем, и каждый собственник должен благоустраивать дорожку у своего участка. Но некоторые собственники за свой счет делать этого не могут или не хотят.

Два истца при заливе – особенности взыскания ущерба | Юрист по недвижимости — сопровождение и защита

ЕСЛИ ВЛАДЕЛЬЦЕМ квадратных метров является один человек, то именно он должен предъявлять свои претензии материального характера предполагаемому виновнику залива. Однако как взыскать ущерб в связи с залитием квартиры с Управляющей компании либо соседей двум (и более) собственникам одной общей квартиры?

Несколько собственников залитого жилья: как взыскать ущерб

КВАРТИРЫ МОГУТ НАХОДИТЬСЯ в единоличной собственности как одного гражданина, так и группы лиц. Причём в последнем случае собственность может быть как совместной, так и долевой. Для начала рассмотрим случай с заливом квартиры, находящейся в долевой собственности.

Также советуем ознакомиться с подробной статьёй, содержащей все ответы на вопрос о том, что делать при заливе квартиры?

В этом случае возможны два варианта:

1. Собственники долей действуют самостоятельно и независимо друг от друга. Они могут предъявить претензию или направить иск в суд с требованием о взыскании ущерба, но соразмерно своей доле.

   Например, если стоимость ущерба составила 200 тысяч рублей, а гражданин владеет 1/4 доли, то он, соответственно, может требовать выплаты лишь 50 тысяч рублей.

Ситуации, когда собственник доли обращается в суд независимо от других собственников, редко, но встречаются.

Такое возможно, например, если собственник одной доли умер, а его родственники не успели вступить в наследство.

1. Собственники долей могут действовать сообща. Этот вариант выгоден тем, что потерпевшие могут провести одну экспертизу на всех (одну независимую оценку стоимости повреждений), сэкономив на этом свои средства. Возможность подачи двумя истцами одного иска при заливе предусмотрена ст. 40 ГПК РФ.

Как правило, собственники долей предпочитают подавать общий иск. В этом случае нужно помнить о нескольких моментах:

• для каждого истца сумма причинённого ущерба, а также судебные расходы рассчитываются отдельно пропорционально его доле;
• каждый истец уплачивает свою госпошлину, отталкиваясь от размера своей доли и взыскиваемой суммы (квитанций, подтверждающих факт оплаты госпошлины, должно быть несколько);
• иск подписывается всеми истцами;
• на судебных заседаниях не обязательно присутствовать всем истцам: можно выбрать наиболее юридически подкованного собственника и доверить ему представление интересов всех потерпевших;
• истцы могут воспользоваться помощью одного юриста/адвоката;
• в случае принятия положительного решения истцы получают компенсации, соразмерные их долям;
• ввиду того, что истцов несколько, суд, соответственно, выдаёт на руки несколько исполнительных листов.

— А как быть, если квартира находится в совместной собственности граждан, и их доли не определены?

— В этом случае собственники, руководствуясь правилами ст. 40 ГПК РФ, также могут подать один общий иск. Суды, принимая положительное решение, делят взысканную сумму между гражданами поровну, либо в разных пропорциях, если истцы об этом просят.

Приведём реальный пример:

• Супруги Уржунцевы, имеющие в совместной собственности квартиру, обратились в суд иском о взыскании с ТСЖ ущерба, причинённого заливом квартиры.
• Помимо суммы основного ущерба истцы просили взыскать с ТСЖ также компенсацию морального вреда, штраф за невыполнение требований потребителей в добровольном порядке и судебные издержки в виде расходов на экспертизу и юридические услуги.
• Суд принял положительное решение, взыскав с Эксплуатирующей организации убытки в равных долях.

Если истцы не заявят об ином, суд признает право взыскания (требования) солидарным: это значит, что истцы получают одну сумму на всех.

Обратите внимание: возможность подачи общего иска существует и в том случае, когда от залива пострадало сразу несколько квартир, принадлежащих разным людям.

Несмотря на общий иск, суд будет рассматривать требования каждого собственника в индивидуальном порядке.

Особенности взыскания ущерба при заливе несколькими собственниками

ПЕРЕД ПОДАЧЕЙ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ владельцам залитой квартиры следует обратить внимание на некоторые «подводные камни» процессуального соучастия. Рассмотрим наиболее важные моменты:

1) Перед подачей иска рекомендуется подготовить претензию о возмещении ущерба после затопления от всех прописанных.

Во-первых, всегда существует шанс, что соседи, УК (ТСЖ), Фонд капремонта, или иной виновник добровольно возместят ущерб, а во-вторых, у потерпевших будут доказательства попытки урегулирования конфликта в досудебном порядке.

Если, к примеру, Управляющая компания откажется выполнять требования граждан, в дальнейшем суд взыщет в пользу каждого собственника штраф, предусмотренный законодательством о защите прав потребителей.

2) Если жильё принадлежит и детям, и родителям, то родители будут в суде представлять и свои интересы, и интересы несовершеннолетних. В роли истцов будут выступать, соответственно, родители, которые являются представителями в силу закона. Деньги, взысканные в пользу ребёнка, должны поступить в распоряжение законного представителя несовершеннолетнего.

3) Чтобы суд принял решение о возмещении судебных издержек, истцы должны не только изложить свои требования на бумаге, но и доказать факт их несения, а также связь между расходами и делом, рассматриваемым судом.

Как правило, собственники пострадавшей квартиры действуют сообща, тратя свои деньги на проведение независимой оценки (экспертизы), юридическую помощь, корреспонденцию и т.д.

4) Чтобы не возникало проблем с доказыванием своего финансового участия, все истцы могут заключить договор с юридической компаний и экспертной организацией.

Возможен и иной вариант – один потерпевший подписывает соглашение, а все остальные передают ему часть денег в счёт оплаты юридических или прочих услуг.

Разумеется, факт передачи денег следует подтвердить соответствующей распиской, которая будет приобщена к делу.

1. Если между собственниками сложились доверительные отношения, они могут действовать по-другому.
2. Перед подачей иска один гражданин заключает необходимые договоры на оказание услуг, затем просит в иске взыскать понесённые расходы в свою пользу.
3. Суд удовлетворяет это требование, взыскивая расходы с виновника залива, а собственники квартир делят полученную сумму по своему усмотрению.

5) Если по каким-либо причинам собственник доли не вступил в процесс с самого начала, он может сделать это позже. В этом случае потерпевший должен соблюсти порядок, характерный для подачи иска первоначальным истцом (подготовить иск, либо возражение на него, ходатайство о вступлении в дело, оплатить госпошлину и т.д.).

Итак, еще раз остановим свое внимание на ключевых моментах подачи иска о заливе несколькими истцами:

ЕСЛИ ПОСТРАДАВШЕЕ ЖИЛЬЁ находится в собственности нескольких граждан, они могут подать один общий иск, где каждый из них будет значиться в роли истца. Госпошлина рассчитывается для каждого истца отдельно.

Всем истцам не обязательно присутствовать на судебных разбирательствах: они могут выбрать одного потерпевшего, который будет представлять их интересы. Также интересы всех истцов может представлять один юрист/адвокат по заливам.

ЕСЛИ СУД УДОВЛЕТВОРЯЕТ ИСК о взыскании ущерба, то каждый истец получает сумму, соразмерную его доле в праве на недвижимость.

А вот компенсация в равных долях взыскивается в случаях, если квартира принадлежит гражданам на праве совместной собственности.

Однако возможен вариант, когда суд взыскивает одну сумму в пользу всех собственников, при этом соответствующие требования необходимо указать в иске о взыскании ущерба от залива.

ПЕРЕД ОБРАЩЕНИЕМ В СУД потерпевшие могут заключить договоры с юридической организацией и компаний, занимающейся проведением независимой экспертизы (оценки). Возможен и иной вариант: договоры заключает один гражданин, а все остальные собственники передают ему часть денег по расписке. Так граждане могут не опасаться, что суд оставит их без возмещения судебных издержек.

ЕСЛИ ЖИЛЬЁ НАХОДИТСЯ В СОВМЕСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ не только взрослых, но и детей, то их интересы представляют в процессе родители (либо другие законные представители).

Денежное возмещение поступает в распоряжение родителей на законных основаниях.

Данная презумпция действует и при других юридически значимых действиях, совершаемых от имени и в интересах несовершеннолетних членов семьи.

Очевидно, что наличие у квартиры нескольких собственников несколько осложняет процесс взыскания ущерба при заливе.

От того, насколько слаженно и грамотно будут действовать потерпевшие, во многом зависит исход дела в суде.

Споры между товариществом собственников жилья и его участниками: правила судебного разрешения

Товарищество собственников жилья – это структура, созданная владельцами помещений в многоквартирном доме, главной целью функционирования которой является необходимость качественного управления общим имуществом многоквартирного дома, а также проведение его своевременного обслуживания. В случае если все сотрудники такой управляющей структуры конкретного дома выполняют свои обязанности качественно и в строгом соответствии с положениями действующего законодательства, споров, в том числе подлежащих судебному разрешению, с ними не будет.

Если же по каким-то причинам между одним или несколькими собственниками помещений в многоквартирном доме, находящемся под управлением ТСЖ, и самой управляющей структурой возникли споры и конфликты, наиболее действенным способом их решения будет обращение в суд. В каких случаях иск в отношении собственника помещения в доме может подать ТСЖ, а когда наоборот? Каким образом следует составлять такие исковые заявления?

Права ТСЖ на подачу искового заявления в суд

Несмотря на то что товарищество собственников жилья как управляющая тем или иным домом и его имуществом компания представляет собой достаточно развитую организацию, в том числе имеющую существенные полномочия по обеспечению качественного обслуживания вверенного ей имущества, перечень случаев, когда председатель от лица товарищества может подать в суд на собственника помещения, строго ограничен.

В соответствии с действующими положениями Жилищного Кодекса Российской Федерации, осуществляющего регулирование вопросов, связанных с функционированием ТСЖ, к таким случаям исковой работы могут относиться только:

• наличие задолженностей со стороны собственника того или иного помещения по коммунальным платежам за поставленные ресурсы в рамках реализации договоров коммунального обслуживания с ресурсоснабжающей организацией;
• задолженности по взносам на капитальный ремонт, которые перечисляются на специальный счет в банке;
• неисполнение решений собрания собственников помещений, если такое неисполнение влечет за собой причинение вреда или усложнение возможностей для эксплуатации общего имущества всех собственников такого дома.

Однако наиболее распространенной причиной для подачи искового заявления в суд является наличие задолженностей по коммунальным платежам или по взносам на счет дома, рассчитанный на капитальный ремонт.

Права товарищества собственников жилья на подачу в суд по таким основаниям строго ограничены регламентами, утвержденными в соответствии с положениями Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Так, в случае если основанием для подачи искового заявления является наличие задолженности по коммунальным платежам или взносам на капитальный ремонт, председатель ТСЖ имеет право подать в суд на должника только после того, как он дважды известил должника о наличии задолженности, которую необходимо погасить. Подобное извещение должно быть осуществлено не менее двух раз в виде отправки заказных писем с уведомлением о вручении. Срок задолженности, по причине возникновения которой председатель товарищества принял решение о подаче иска в суд, должен составлять не менее одного года.

В случае если должник признал факт наличия задолженности, до момента подачи иска в суд необходимо предпринять обязательную процедуру досудебного урегулирования конфликта, например, путем предоставления должнику возможности погасить задолженность с рассрочкой платежа.

В противном случае суд имеет право отказать в приеме искового заявления в силу отсутствия положенной законом процедуры урегулирования такого спора.

Права жильцов на подачу иска в суд в адрес ТСЖ

Жильцы также имеют право подать исковое заявление в адрес руководства товарищества собственников жилья. Так как данная управляющая организация создана в целях управления общим имуществом того дома, в котором у жильцов имеются в собственности помещения, то у последних есть гораздо больше возможностей для предъявления разного рода исковых требований, а именно:

• о признании целесообразности и законности существования ТСЖ ввиду наличия в числе его участников менее пятидесяти процентов собственников помещений в доме;
• о необходимости ликвидации ТСЖ ввиду принятия соответствующего решения собранием собственников жилья (если такое решение руководство товарищества исполнять отказывается);
• о признании ТСЖ банкротом в случаях, если финансово такое юридическое лицо не в состоянии исполнять свои непосредственные обязанности;
• в случае наличия долгов самого товарищества собственников жилья перед ресурсоснабжающими организациями, платежи по которым возложены такими организациями в силу исполнения судебных решений на собственников помещений (чаще всего такое основание для судебного разбирательства возникает в случаях, когда руководство и бухгалтерия ТСЖ по каким-то необъективным причинам не перечисляет денежные средства ресурсоснабжающим организациям, в связи с чем перед такими организациями образуется долг, который по судебному решению передается для погашения собственникам помещений «в обход» ТСЖ для того, чтобы избежать сложностей с дальнейшей поставкой коммунальных услуг);
• исковое заявление для разрешения споров в случае возникновения таковых относительно оплаты за коммунальные услуги (например, если речь идет о неправомерном выставлении счетов за те или иные услуги либо об установлении тарифов).

В каждом конкретном случае исковое заявление в адрес товарищества собственников жилья должно оформляться в соответствии с положениями Гражданского процессуального Кодекса, а также в соответствии с положениями Жилищного Кодекса, если таковые были нарушены в ходе деятельности ТСЖ.

Правила подачи искового заявления и куда его подавать жильцам

Исковое заявление подаётся собственниками жилых помещений по месту юридической регистрации товарищества собственников жилья, так как именно юридическое лицо будет выступать в качестве ответчика по поданному иску. В случае если иск будет подаваться к руководителю товарищества как к должностному лицу, то ответчиком будет считаться физическое лицо и иск следует подавать по его месту регистрации.

Для юридического сопровождения иска лучше привлечь профессионального юриста, который занимается сопровождением судебных споров гражданского, в частности, жилищного содержания. Необходимость привлечения специалиста такого профиля обусловлена тем фактом, что ведение подобных споров требует специальной подготовки ввиду сложности взаимодействия с ТСЖ.

Исковое заявление, подаваемое против ТСЖ или его руководителей, составляется в соответствии с положениями действующего гражданского процессуального законодательства и должно содержать следующие обязательные сведения:

• данные о том суде, куда происходит подача искового заявления с указанием его адреса;
• данные об истце (или представителе истцов, если речь идет о представлении группового иска);
• сведения об ответчике (при избрании в качестве ответчика юридического лица следует указать данные о его официальных регистрационных реквизитах, так как это позволит идентифицировать такого ответчика быстрее и принять решение о возможной необходимости передачи искового заявления в арбитражный суд);
• цена иска (если он имеет материальную сумму) и сведения об уплаченной госпошлине (квитанцию об уплате последней следует приложить к исковому заявлению);
• сведения по существу дела, которые повлекли необходимость судебного рассмотрения спора. В данном разделе следует указать, когда возникли правовые взаимоотношения между истцом или группой истцов и товариществом собственников жилья в виде юридического лица, а также информацию о том, когда и при каких обстоятельствах возник спор, в результате чего пришлось прибегнуть к судебному разбирательству;
• потребуется указать также суть спора с подробным описанием всех обстоятельств, а также предоставить суду информацию о том, кто может дать показания по факту произошедшего спора;
• дополнительно указываются сведения о том, какие мероприятия были приняты для урегулирования возникшего спора в досудебном порядке, а также результаты такого урегулирования;
• собственно исковые требования, которые, по мнению истца, должны быть удовлетворены (каждое требование оформляется в виде отдельного пункта, а отдельно указываются те требования, которые должны быть удовлетворены в связи с наличием у истца судебных издержек);
• также в рамках искового заявления указываются те приложения, которые истец посчитал необходимым предоставить суду для полного ознакомления с указанием того, что прикладывается в виде оригиналов, а что – в копиях.

Образец документа: бланк искового заявления можно скачать по ссылке.

Судебные тяжбы с товариществом собственников жилья, которое осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома, не являются чем-то редким и уникальным на сегодняшний день, так как споров из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей всех участников такого договора управления достаточно большое количество.

Для того чтобы такой иск был рассмотрен в надлежащем виде, следует привлекать специалиста по разрешению гражданских споров, в частности, споров в жилищной сфере.

Именно такой специалист поможет грамотно подготовить исковое заявление, в том числе осуществить его судебное сопровождение, что существенно повышает шансы на выигрыш дела.

Вам также может понравиться

Тсж как представитель собственников помещений многоквартирного дома

ТСЖ как представитель собственников помещений  многоквартирного дома

При рассмотрении арбитражным судом споров с участием товариществ собственников жилья важно решить вопрос о том, является ли ТСЖ надлежащим истцом или ответчиком по заявленным требованиям, выступает ли оно фактически стороной спора, вправе ли представлять и защищать интересы домовладельцев в конкретных судебных спорах.

Зачастую участники споров ссылаются на необходимость прекращения арбитражным судом производства по делу с участием ТСЖ либо отказа в иске, указывая на отсутствие у товарищества собственного материально-правового интереса в деле.

Судебная практика в данном вопросе не совсем однородна, однако возможно выявить следующие направления.

Нормы Жилищного кодекса Российской Федерации , а также положения ранее действовавшего Федерального закона «О товариществах собственников жилья» наделяют ТСЖ правами и обязанностями по осуществлению деятельности по управлению комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечению эксплуатации этого комплекса, владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме, заключению сделок и совершению иных отвечающих целям и задачам товарищества действий.

Согласно пункту 8 статьи 138 названного Кодекса товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Статьей 31 Федерального закона «О товариществах собственников жилья» на ТСЖ возлагалась обязанность в случаях, предусмотренных законодательством, уставом товарищества, представлять интересы членов товарищества в жилищных отношениях, отношениях собственности, а также в иных отношениях с третьими лицами.

Таким образом, ТСЖ признается представителем собственников помещений в многоквартирном доме, действует в их интересах, при этом приобретает самостоятельные права и обязанности, связанные с осуществлением им своей деятельности, а нарушение таких прав либо неисполнение обязанностей может послужить основанием для обращения в арбитражный суд для разрешения спора, стороной которого вправе выступать именно ТСЖ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отменил как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права судебные акты об отказе в удовлетворении требований ТСЖ о признании недействительными распоряжений префекта по вопросам предоставления земельных участков и направил дело на новое рассмотрение.

Обращаясь с иском в защиту интересов домовладельцев, ТСЖ сочло указанные распоряжения префекта незаконными и нарушающими права домовладельцев. Суды трех инстанций отказали в удовлетворении заявленного требования, поскольку товарищество не представило доказательства нарушения его прав и законных интересов изданием оспариваемых ненормативных актов.

Кроме того, суды установили, что эти распоряжения изданы префектурой в пределах предоставленных полномочий в отношении земельных участков, свободных от каких-либо обременений.

Надзорная инстанция, сославшись на статью 1 Федерального закона «О товариществах собственников жилья», пункт 1 статьи 135 , пункт 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации , указала, что ТСЖ участвует в деле в качестве законного представителя собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в домах, расположенных по спорному адресу.

В силу статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Домовладельцы, являющиеся членами ТСЖ, претендовали на получение земельного участка, расположенного по указанному адресу, но не получили его. Между тем иные лица (два ООО) на основании оспариваемых распоряжений получили в аренду земельные участки по спорному адресу.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии нарушения прав заявителя изданием указанных распоряжений не соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству. Отказывая в признании недействительными распоряжений префекта, суды не проверили в полной мере их законность (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.06.06 по делу N 1821/06 ).

ТСЖ, обжалуя решение суда первой и Постановление апелляционной инстанций о взыскании с него неосновательного обогащения в связи с неоплатой работ по переносу труб горячего водоснабжения и теплоснабжения за пределы нежилого помещения, ссылалось на то, что является ненадлежащим ответчиком по заявленному требованию, поскольку помещение, в котором истец выполнил работы, а также тепловые и водопроводные трубы, перенос которых осуществил истец, не находятся в собственности ТСЖ. Кассационная инстанция поддержала состоявшиеся по делу судебные акты и отклонила доводы ТСЖ, сославшись на статьи 135 , 137 , 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что поскольку работы по замене и переносу труб в подвальном помещении многоквартирного дома выполнены истцом по согласованию с ТСЖ, представляющим интересы собственников помещений в доме, а результат работ принят товариществом и остался в его распоряжении, суд правомерно удовлетворил требованиео взыскании с ТСЖ неосновательного обогащения в размере стоимости работ, факт выполнения и размер стоимости которых подтверждены материалами дела (Постановление ФАС СЗО от 06.10.06 по делу N А56-16792/2005 ).

Порядок, в соответствии с которым осуществляется управление многоквартирными домами, регламентирован разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно статье 161 указанного Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, среди которых названо управление товариществом собственников жилья.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Похожий порядок предусматривался и Федеральным законом «О товариществах собственников жилья».

Следовательно, если в установленном порядке принято решение об управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья, ТСЖ действует в интересах всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Деловая репутация ТСЖ. Где защищать? Комментарий по делу А40-240512/2018

В данной статье рассмотрим иск о защите деловой репутации ТСЖ.

Товарищество собственников жилья обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о защите деловой репутации к трём физическим лицам с требованиями:

• признать сведения, распространенные на сайте и на листовке не соответствущими действительности, порочащими деловую репутацию;
• обязать в течение пяти суток, после вступления решения суда в законную силу опровергнуть на том же сайте распространенные сведения, как несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца;
• обязать удалить с сайта сведения, признанные судом как несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца;
• обязать в течение пяти суток после вступления решения суда в законную силу опровергнуть сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца, путем размещения текста на бумажных носителях — листовках (аналогичного по размеру шрифту, размещенной ответчиком информации) на стенах 1-го этажа жилого дома, на 1-м и 2-м этажах подземного гаража ТСЖ.

Какие сведения послужили причиной обращения в суд? Поскольку понятие деловой репутации для каждого читателя весомо, приведём дословно. Читайте-читайте, много похожего и о Вас ведь пишут…

• «За последние годы накопились факты, свидетельствующие о злоупотреблениях нашими средствами, которые мы вверяем Правлению нашего ТСЖ»;
• «Среди таких злоупотреблений — приписки при проведении работ для завышения их объёма, приём некачественных работ по завышенным ценам, хищения в виде выписывания самим себе вознаграждений, не предусмотренных штатным расписанием, нецелевое расходование средств и другие»;
• «Правление нашего ТСЖ, увы, уже давно не занимается нашим домом должным образом. Налицо неэффективность содержания и эксплуатации жилищного фонда: неопрятное состояние дома, неудовлетворительное (кустарное) качество проводимых работ»;

«Правление не реагирует на наши обращения, не выполняет решения принятые на общих собраниях, нарушает законы и привлекает к работе одних и тех же подрядчиков, завышая цены работ и перекладывая бремя своих личных интересов на нас» (прим.: т.е. членов ТСЖ);

«Все приводимые ниже факты выявлены в результате проверки деятельности Правления и зафиксированы в Заключении ревизионной комиссии нашего ТСЖ:

1. Сокрытие Правлением информации о его финансово-хозяйственной деятельности;

2. Правлением ТСЖ умышлено не были направлены Ревизионной комиссии необходимые документы к проведению общего собрания членов ТСЖ в сроки, разумные для подготовки заключения Комиссии;

3. Устанавливаемые Правлением требования и условия для проведения проверки Ревизионной комиссии являются незаконным противодействием ее работы, препятствуют получению информации и нарушают интересы собственников;

4. Сокрытие Правлением остатков средств путем манипулирования отчетными периодами;

5. Несоответствие сметного периоду отчетному не только является грубым нарушением Устава, но также делает невозможным определение входящих остатков и не позволяет отследить движение (использование) средств в рамках исполнения сметы;

6. Членам ТСЖ представляются недостоверные Отчеты об исполнении бюджета, в которых не обеспечивается тождество показателей с данными бухгалтерского учета и преемственность переходящих остатков;

7. Манипуляция голосами собственников путем изменения процедуры и даты Общего Собрания ТСЖ».

«Искусственное удержание этой группой власти и контроля над расходованием денег без должного учета законных интересов собственников обеспечивается:

1. сокрытием информации о деятельности Правления;

2. злонамеренным, уклонением Правления от проведения независимого аудита;

Вс посчитал, что ук может представлять интересы собственников дома в споре с застройщиком

Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС19-20516 (5) по делу № А40-217303/2016, в котором разобрался, может ли управляющая компания быть представителем собственников многоквартирного дома.

ООО «Строительно-Финансовая компания Атолл» являлось застройщиком жилого дома. В последующем решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2017 г. общество было признано банкротом.

В декабре 2015 г. собственники жилых помещений этого дома приняли решение о выборе АО «ВК Комфорт» в качестве управляющей компании. В процессе приемки дома в управление УК обнаружила многочисленные нарушения при строительстве и существенные недостатки, приведшие к ухудшению качества объекта.

Жители дома направляли застройщику претензии с требованием об устранении выявленных недостатков. Поскольку они так и не были устранены, общество как управляющая домом компания обратилось 30 января 2018 г. в Арбитражный суд г.

Москвы с заявлением о включении в реестр своего требования в размере более 57 млн руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 1 июня 2018 г. учредитель должника – ООО «Концерн МонАрх» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции была проведена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой эксперты пришли к выводам о несоответствии качества выполненных работ по строительству названного жилого дома требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации. Эксперты пришли к выводу, что стоимость устранения недостатков составляет более 57 млн руб.

Разрешая спор, суд сослался на положения ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (Закон № 214-ФЗ), ст. 36, 161, 162 Жилищного кодекса, ст.

723, 724, 725 Гражданского кодекса и исходил из того, что претензии участниками строительства в адрес застройщика о наличии недостатков выполненных работ были заявлены в пределах гарантийного срока (который суд исчислил с момента ввода жилого дома в эксплуатацию), а результаты экспертизы подтверждают правомерность и обоснованность таких претензий.

Суд отклонил возражения «Строительно-Финансовой компании Атолл» об отсутствии у УК полномочий действовать в интересах собственников квартир. Он сослался на п. 3.1.

30 договора управления многоквартирным домом, согласно которому общество обязано представлять интересы собственников в рамках исполнения своих обязательств по договору.

При этом в случае, если недостатки не будут устранены, обязанность провести ремонт дома будет возложена именно на общество (и за его счет).

Апелляция и кассация оставили решение первой инстанции в силе.

Не согласившись с такими решениями, ООО «Концерн МонАрх» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд. Концерн утверждал, что по смыслу положений ст.

138 Жилищного кодекса полномочием действовать от имени всех собственников в многоквартирном доме обладает только товарищество собственников жилья.

У общества как управляющей компании подобные права отсутствуют, а в обсуждаемом многоквартирном доме товарищество собственников жилья не образовано.

ВС заметил, что при рассмотрении спора на разрешение судов было поставлено два ключевых вопроса:

• о полномочиях управляющей компании действовать в интересах всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме (в том числе в части защиты их интереса, связанного с надлежащим состоянием и функционированием общедомового имущества);
• о порядке исчисления сроков, в течение которых участники строительства вправе предъявлять к застройщику требования, связанные с качеством переданного им объекта (в части общедомового имущества).

По мнению Судебной коллегии по экономическим спорам, отсутствие товарищества собственников жилья не должно приводить к утрате гражданско-правовым сообществом, объединяющим собственников помещений в многоквартирном доме, а также отдельных собственников права на предъявление исков, связанных с общим имуществом.

При этом заявление подобного рода исков всеми собственниками (либо их привлечение к участию в процессе) является, во-первых, крайне затруднительным и, во-вторых, не отвечает требованиям процессуальной экономии.

Потенциальные издержки, которые будут сопровождать предъявление группового иска, могут зачастую быть несоразмерными количеству имущественных благ, полученных в результате восстановления нарушенного права.

ВС указал, что по смыслу ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса существует три способа управления многоквартирным домом: с помощью ТСЖ, через управляющую организацию и путем непосредственного управления жильцами.

Поэтому, отметил Суд, наиболее рациональным в условиях отсутствия ТСЖ является предоставление возможности заявлять подобные иски через представителя – управляющую организацию (при ее наличии), обязанную действовать в интересах всех собственников помещений в доме (в случае непосредственного управления многоквартирным домом представитель может быть избран на собрании собственников помещений).

«В связи с этим выводы судов о наличии у общества как управляющей организации полномочий действовать в интересах собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе предъявлять к застройщику иски об устранении недостатков в общем имуществе дома) являются правомерными и соответствуют положениям ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом наличие у управляющей компании такого права не препятствует отдельным собственникам предъявлять аналогичные иски к застройщику», – подчеркнул Верховный Суд.

Относительно вопроса о порядке исчисления сроков, в течение которых участники строительства вправе предъявлять к застройщику требования, связанные с качеством переданного им объекта, Судебная коллегия указала, что положениями ч. 5 и 5.1 ст.

7 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет, за исключением технологического и инженерного оборудования, в отношении которого этот срок установлен в три года.

По общему правилу гарантийный срок исчисляется с момента передачи участнику строительства объекта долевого строительства, являвшегося предметом договора (например, квартиры).

При этом в отношении технологического и инженерного оборудования срок исчисляется со дня подписания первого документа о передаче объекта долевого строительства.

«Подобное законодательное регулирование объясняется следующим: с момента, когда в доме появляется первый независимый владелец помещения (чей интерес объективно противопоставляется интересу другой стороны по договору – застройщика (продавца)), возникает режим общей долевой собственности на имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в доме (ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), в том числе возникает общая долевая собственность на технологическое и инженерное оборудование», – указал Суд.

Однако, подчеркнул ВС, поскольку не существует принципиальной разницы между правовыми режимами этого оборудования и иного общего имущества, следует исходить из того, что в отношении иного имущества, находящегося в общей долевой собственности, гарантийный срок также начинает течь со дня подписания первого документа о передаче объекта долевого строительства (составляя при этом пять лет).

Суд заметил, что в рамках настоящего спора суды названные подходы к толкованию законодательных положений о применении гарантийных сроков не учли. В частности, суды ошибочно сослались на регулирование отношений из договора подряда (гл. 37 Гражданского кодекса), в то время как применению подлежали специальные нормы Закона № 214-ФЗ, а также положения гл.

30 Кодекса. «Исходя из этого, суды ошибочно исчислили гарантийный срок, начиная с 31 августа 2012 г. – даты выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, не установив день подписания первого документа о передаче объекта долевого строительства, как это предусмотрено в отношении общего имущества ст. 7 Закона № 214-ФЗ», – отметил ВС.

Кроме того, он указал, что суды исходили из пятилетней продолжительности гарантийного срока, не приняв во внимание, что часть отраженных в экспертном заключении недостатков относятся к инженерному и технологическому оборудованию, для которого установлен трехлетний гарантийный срок (ч. 5.

1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ). Суды также не устранили противоречия по вопросу о том, когда же в действительности были выявлены недостатки в общем имуществе собственников многоквартирного дома.

Как указывал концерн, жильцы начали обращаться с требованиями об устранении недостатков, начиная с 2014 г. (что могло указывать на предъявление требования по настоящему спору за пределами срока исковой давности, на что также ссылался концерн).

В то же время общество отмечало, что обнаружило недостатки только в 2017 г., т.е. предъявило спорное требование в пределах пятилетнего гарантийного срока.

«Таким образом, поскольку в настоящее время не установлены момент начала течения гарантийного срока, а также его продолжительность применительно к конкретным видам недостатков, не определен момент выявления недостатков в общем имуществе, разрешение вопросов о возможности применения гарантии качества (и исходя из этого о распределении бремени доказывания), а также о соблюдении обществом срока исковой давности является преждевременным», – посчитал Верховный Суд.

Кроме того, отметил он, суды не дали правовую оценку возражениям концерна относительно экспертного заключения, представленного в материалы дела.

Как указывал концерн, выявление недостатков в переданном участникам строительства имуществе должно было происходить при помощи специального оборудования и специальными методами, в то время как экспертом был осуществлен лишь визуальный осмотр с использованием линейки и фотоаппарата.

Таким образом, Верховный Суд отменил акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в АС г. Москвы.

В комментарии «АГ» ведущий юрист Содружества земельных юристов Никита Семякин заметил, что суды уже неоднократно признавали, что если общее собрание собственников многоквартирного дома наделило управляющую компанию полномочиями по представлению их интересов в суде путем принятия соответствующего решения, то такое судебное представительство признается легитимным (Определение ВС РФ от 12 мая 2015 г. по делу № 303-ЭС14-4720). «В рассматриваемом деле собственники не только приняли такое решение, но и закрепили это решение в договоре между собственниками и управляющей компанией», – подчеркнул он.

По его мнению, руководствуясь принципами свободы договора, справедливости и целесообразности при определении круга лиц, законно представляющих интересы собственников многоквартирного дома, Верховный Суд правомерно отнес управляющую компанию к правомочным представителям собственников в суде.

«Важно понимать, что отдельные собственники вправе предъявлять самостоятельные иски к застройщику, однако зачастую такие иски носят коллективный характер, и в силу большого количества истцов процесс перестает быть организованным, появляются признаки нерационально процессуальной экономии, которая может повлечь за собой принятие неверного решения. Именно с целью оптимизации времени рассмотрения дела (так как создание ТСН – процесс длительный и организационно сложный) ВС снял вопрос о полномочиях управляющей компании действовать в интересах всех собственников многоквартирного дома, в том числе в части защиты их интересов», – посчитал Никита Семякин.

Партнер Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Иван Веселов указал, что СКЭС пришла к выводу о том, что УК является надлежащим представителем собственников помещений в жилом доме.

По мнению эксперта, решение вопроса именно в таком ключе полностью отвечает интересам граждан-собственников и позволяет обеспечить защиту их нарушенных прав.

Особо примечательно, подчеркнул он, что Суд использовал такое удачное определение, как «гражданско-правовое сообщество собственников помещений».

«Здесь также важно заметить, что Судебная коллегия акцентировала, что первостепенными задачами УК являются именно защита и представление интересов собственников.

В то же время нижестоящие суды, обосновывая соответствующее право УК на представление интересов, в большей степени мотивировали это тем, что в рассматриваемом деле затрагиваются, в том числе, экономические интересы самой УК», – заметил Иван Веселов.

Кроме того, добавил он, такая позиция соответствует принципам рационального правосудия и процессуальной экономии.

Иван Веселов обратил внимание на то, что указанное решение вопроса позволит в большей степени гарантировать и спокойствие судей, поскольку судебные заседания, в которых участвуют непосредственно сами дольщики или граждане – собственники помещений, проходят в накаленной атмосфере и зачастую заканчиваются вызовом приставов. «В этой связи ВС, “проявляя заботу” о нижестоящих судах, дает скрытый месседж, в соответствии с которым в подобного рода делах более предпочтительным для всех сторон отношений будет являться представление интересов через представителя (УК, ТСЖ, представителя собственников), – отметил эксперт. – Одновременно с этим Экономколлегия сделала важную оговорку о том, что наличие такого права непосредственно у УК в то же время не препятствует отдельным собственникам заявлять аналогичные иски самостоятельно».

По мнению эксперта, в определении также имеются следующие важные для практики позиции. Так, ВС РФ в очередной раз обратил внимание на важность и необходимость полного исследования и оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу.

В результате неполного исследования и оценки недостатков, их характера и принадлежности нижестоящие суды могли ошибочно распространить пятилетний гарантийный срок на оборудование, для которого 214-ФЗ установлен трехлетний гарантий срок.

В свою очередь разрешение данных вопросов могло влиять на течение срока исковой давности.

Кроме того, заметил Иван Веселов, ВС РФ достаточно иронично высказался касательно порядка проведения строительной экспертизы. Отмечается, что выявление строительных недостатков, как правило, требует применения специального оборудования и методов исследования.

Одного лишь визуального осмотра с линейкой и фотоаппаратом недостаточно.

Данный вывод, по его мнению, следует полностью поддержать, поскольку в подобного рода спорах итоговый результат во многом зависит именно от итогов проведения строительной экспертизы, которая должна проводиться при полном соблюдении всех стандартов.